Y ESTO NO LO DECIMOS NOSOTROS... aunque lo suscribamos totalmente.

Y efectivamente quien lo dice es nada más y nada menos que D. Xose Manuel Pérez Bouza, SENADOR del BNG, en activo actualmente, y antes portavoz en la Diputación de Orense,  y por tanto participante de esas prevendas suculentas, que todos ellos disfrutan, a pesar de parecerles un "sueldo normal y digno" hablar de 5.000 euros mensuales... como si esas cantidades fuesen normales ganarlas con el trabajo diario de cualquier trabajador. Es impresionante lo que manifiesta en la entrevista, sobre el despilfarro del dinero, en las administraciones públicas, o que no se va hacer nada o se va a hacer el tonto en los hemiciclos -¡los de a pie, ya lo sabíamos!-, pero que lo diga alguien perteneciente al circo...

Esperamos que no se encuentren ustedes aún entre los impactados por las respuestas del SENADOR, pero por si acaso, le vamos a comentar que -anteponiendo que este "mensajecito" no es ni de derechas, ni del centro, ni de izquierdas, sino que es del 99,5% de "paganinis", contra el 0,5% de "listillos" (casta política parasitaria)-, habría que añadirle los datos obtenidos sobre el número de políticos que "pululan" por estas nuestras Españas, que, como era de esperar:

RESULTA que en España tenemos más políticos viviendo de los presupuestos públicos, que ningún país de Europa.

RESULTA que tenemos el DOBLE de políticos que el segundo país con más políticos de Europa (Italia).

RESULTA que tenemos 300.000 políticos más que Alemania, ¡teniendo la mitad de población!. Además Alemania está mucho más descentralizada que España, puesto que Alemania cuenta con 6 niveles administrativos (Estado, Lánders, Regiones Administrativas, Distritos, Mancomunidades y Municipios) y España sólo con 4 (Estado, Comunidades Autónomas, Provincias y Municipios). 

¡¡Resulta que tenemos 445.568 políticos (año 2011)!!... y además,

165.967 médicos.

154.000 policías.

19.854 bomberos.

¡¡Resulta que tenemos más políticos que médicos, policías y bomberos... juntos!!. Increible, pero cierto.

Y no hablemos de lo que nos cuestan los Sindicatos, las Patronales y los Partidos Políticos con sus pléyades de vividores. 

¡¡¡ Venga yaaaaaaa!!!. ¡¡¡A éstos son a los que habría que hacerles un ere, y a robar a Sierra Morena!!!.

Y no olvidemos lo que percibe, 

Un maestro: 1.400 euros por prepararte para la vida.

Un Policía: 1.600 euros por arriesgar por tí su vida.

Un bombero: 1.800 euros por salvar tu vida

Un Médico: 2.200 euros por mantenerte con vida.

UN DIPUTADO: 30.000 euros por joderte la vida, y los 30.000 son... ¡¡para toda la vida!!.

NO MAS SUELDOS PARA TODA LA VIDA, ¡coño!, QUE SOMOS ESPAÑA, NO NESCAFÉ...

Y además, que para trabajar como:

- Policía, hay que tener el Bachillerato Superior y hacer una oposición.

- Bombero, hay que tener el Bachillerato Superior y hacer una oposición.

- Maestro, hay que tener el Bachillerato Superior; Título Universitario (cuatro años) y una oposición.

- Médico, hay que tener el Bachillerato Superior, la nota media más alta en la selectividad; título universitario (seis años); oposición a MIR; especialidad (obligatorio 4 años para medicina general o cinco años el resto de especialidades) y oposición. Total once años en el mejor de los casos.

- DIPUTADO, ¡¡¡ningún requerimiento, ni titulación, ni oposición, sólo el dedo!!!.

¡Y que no nos hablen de elección popular... que son listas cerradas!.

Nuestro país está lleno de sinvergüenzas que han arruinado y están arruinando España para enriquecerse ellos, y lo que es peor... ¡¡no hacemos nada para remediarlo!!... ¡Como auténticos "corderitos" al matadero!.

Ya lo decían nuestros abuelos... ¡¡atrás vendrá que bueno me hará!!.

¡Despues de lo dicho y oido, tomense un analgésico, para poder aliviar la previsible indignación!...  

Y como ejemplo de SUBVENCIÓN... el PRESTIGE... (Oia)

-El chapapotazo, con las instalaciones del Balnearrio-hotelero al fondo-

¡¡Cree el ladrón que todos son de su misma condición!!. Porque ahí tienen ustedes, además de las subvenciones públicas recibidas, de aquella manera, por un importe de 3.826.632,00 euros (636.697.991,90 de las antiguas pesetas), y por medio de las siguientes Instituciones: CEDER (210.354,00 €); CONSELLERIA DE CULTURA (1.905.580,00 €); IGAPE (1.141.317,00 €); y nuevamente IGAPE (569.381,00 €), habría que añadirle, además, los 740.510,00 € -insignificantes 123.211.994,30 pesetas-, recibidos del Ministerio de Hacienda, como indemnización por los "daños ocasionados por el naufragio del Prestige en las instalaciones del balneario-hoteleras", alegando para ello, que las instalaciones balneario-hoteleras se habían visto afectadas por los archiconocidos vertidos de la marea negra del Prestige, cuando era obvio que nunca llegaron restos de "chapapote" a esa zona, además de que cuando se produjo el naufragio (13 de noviembre de 2002), el balneario aún se encontraba en obras, y aportando como justificante de los supuestos daños, fotografías como la que ustedes tienen delante, en las que aparecía esa impresionante contaminación por hidrocarburos, y que dicha "mina", fue descubierta casulamente en el momento de realizar en la costa los trabajos del emisario de captación del agua de mar -que el final se trata de una arqueta de recogida de las aguas-, tratándose de restos de "chapapote" del anterior naufragio del POLYCOMANDER en las Islas Cies... Y el "listillo" le sacó buen provecho, alegando que ese "chapapote", además de restar clientela, hacía demorar la construcción del emisario de captación de agua... ¡¡Y alguno habla de extorsión!!, vaya, vaya, con el elemento.

-El inicio del mal llamado emisario y arqueta invadiendo la
 zona de servidumbre de costas, habiendole incoado
 un expediente la Dirección General de Costas el 19.03.2003
 requiriendo su retirada, y desde entonces, ¡que ya llovió!...
 dormido en los "cajones" institucionales-

Al mismo tiempo se le quita "algo" al Ayuntamiento, puesto que cuando se está hablando de una inversión de 11,6 millones de euros en el proyecto para acceder a esas subvenciones -cuanta más inversión más subvención-, al inteligente del Alcalde de Oia, le fijan una inversión de 3,9 millones de euros -cuanto menos inversión menos se paga-, con lo cual se ahorran la no despreciable cantidad de 165.115,00 euros en la obtención de la licencia que, sumadas a todas las anteriores van sumando y sumando a favor.

A ese personaje, faltón por demás, habría que recordarle que la Orden del 6.04.1999, por la que se anunciaban subvenciones a empresas privadas para la mejora de la oferta balneoterápica de Galicia, en su artículo 3º.5.c) sobre los "compromisos de los beneficiarios de las subvenciones", señala prioritariamente: "mantener la actividad  durante un período mínimo de quince años, contados desde la fecha de justificación total del investimento subvencionado". De ahí el nerviosismo del personaje...

Suponemos que el TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA, adopte la misma postura... (Galicia)

Y nos estamos refiriendo por supuesto a ese nuevo acto de una "MORATORIA DE LOS DERRIBOS" que pretenden los "bomberos urbanísticos", instalados en la CMATI, con aplicación de esa "triquiñuela" -una más, de las muchas que están realizando, a espalda de quienes les han votado-, llamada LEI DE VIVENDA, que ya se inició su trámite parlamentario... y que al parecer, tiene incluso  la "bendición" de toda la oposición.

-Publicación del País (23.05.2012)-

Una vez más, se pretende que los culpables de las innumerables aberraciones urbanísticas que pueblan nuestras ciudades, villas y pueblos, se mantengan en pié, a pesar de la existencia de sentencias firmes -en un acto de indisciplina y desacato hacia esos Jueces que las han dictado-, observándose que siempre buscan la forma y manera de proteger... a la CASTA POLÍTICA. ¡Entre ellos anda el juego!. Y ello, por haber concedido unas licencias totalmente nulas -otorgadas conculcando las leyes-, se protege... porque, si el que infringió, es un particular -el clásico "paria"-, que construyó sin licencia, tan ilegal como la concedida por esos políticos, para estos no habrá NI PIEDAD NI MORATORIA QUE VALGA. Es más, se actúa en sus expediente a velocidad de crucero... ¡Visto y no visto!.
 Es palmario que, además de ser anticonstitucional tal práctica abusiva -nunca se vió resarcir un daño, antes de que se produzca, lo cual ya es inaudito-, se está dejando en ridículo a la misma Justicia, y en este caso a quienes dictan las sentencias, por orden y mando de la CASTA POLÍTICA. ¿Para qué valdrán pues las sentencias?.

-continuación de la publicación-

La prueba de lo dicho, es decir "pasar"de las leyes, es que se siguen otorgando licencias urbanísticas municipales, incluso informes y autorizaciones autonómicos que son nulidades de pleno derecho... Y es que además, con las nuevas leyes dictadas "a la carta", se sigue protegiendo a las Administraciones Públicas frente a los ciudadanos -normal si se tienen asesores urbanísticos con despachos particulares, que curiosamente se dedican a enfrentarse a esa misma Administración contra los derribos decretados-, al tener que soportar, de querer defenderse de las injusticias manifiestas de las administraciones públicas, que nada se juegan, una serie de cambios en las demandas contenciosas/administrativas, puesto que -incomprensiblemente ya antes era así, pero ahora más aún-, el único que se juega las costas de los juicios son los ciudadanos, incluso en la admisión de los recursos a presentar, en cuanto al depósito a cumplimentar, quedan liberados los: "beneficiarios de justicia gratuita (en este caso es entendible), el Ministerio Fiscal, el Estado, la Comuidad Autónoma, Entidades Locales u Organismos Autónomo"... y de ahí  parte, que cuando no se está de acuerdo con cualquiera de esas Administraciones, por el asunto que sea, te "inviten" con esa frase tan frecuente en boca de los funcionarios de: ¡¡Váyase usted a un contencioso!!. ¡¡¡Cómo ellos no pagan!!!.

¿Y ésta se cree lo que está diciendo?

¿Es eso la justicia que se imparte en esta "dedocracia"?. Y queremos hacer ver que somos un país democrático y con igualdad de oportunidades para todos. ¿Pero de que van estos parásitos?. Esperemos pues, que sea el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, como en su momento hizo el de Cantabria ante el Constitucional, quien ponga a cada uno en su sitio, y de lo contrario,  habrá que buscar responsables políticos con aplicación en su patrimonio particular... por "pasarse" en otorgar lo que por Ley no se puede otorgar. Y sino, ¡hagan una Amnistía general... pero de todo y para todos!, y partamos de cero. Por lo menos no se les vería tanto el "plumero".
Y ahora (26.05.2012) nos "amenazan" con una nueva reforma de la Ley del Suelo Galicia. Una más, y van... Siguen y siguen y siguen, buscando "soluciones a la carta" para poder mantener en pie la cantidad de falcatruadas permitidas y algunas "bendecidas" (el foro del urbanismo en Vigo), siempre en el fondo políticas, obviando sólo a parte de los infractores, en detrimento de aquellos a los que sin miramientos se les aplicó la Ley a rajatabla. Y se quedan tan panchos.     

A estas alturas, prosigue el CACHONDEO de la casta política... (Oia)

-El Mamotreto, ubicado en las inmediaciones de Cabo Silleiro-  

Y no es para menos la indignación que algunas de esas personas que ya le han DEMOLIDO sus casas, por haber construido ilegalmente, queriendo dar ejemplo de sus actuaciones y aplicando a rajatabla el trámite necesario, y casi siempre, obviando alos "poderosos" que también han realizado las mismas practicas infractoras que éstos, y que los verdaderos responsables están dentro de unos edificios llamados AYUNTAMIENTOS -alguno con obras ilegales y alguno de sus funcionarios o políticos de turno-, y sin embargo, obvian que según dice la Constitución, y lo dicho no hace mucho por el mismo rey de España: "todos somos iguales ante la Ley" -como se suele decir, ¡y un jamón!-, y ello se puede comprobar, observando la última respuesta recibida (digamos mas bien única recibida hasta el momento), del IGAPE (Instituto Gallego de Promoción Económica), dependiente de la Consellería de Economía e Industria, que dirige precisamente quien tanto empeño ha puesto y al parecer está poniendo... para "salvar" el TALASO. 

-Un "agravio comparativo" sin explicación alguna-

En una reclamación realizada ante ese Instituto en fecha 09.04.2012 y sobre INCENTIVOS ECONÓMICOS REGIONALES, en relación a ciertos incumplimientos detectados en el BALNEARIO DEL ATLANTICO, ahora con fecha 10.05.2012 hemos recibido contestación -¡más vale tarde que nunca!-, en la que se acompaña un escrito a la Subdirección de Inspección y Control. Dirección General de Fondos Comunitarios del Ministerio de Economía y Hacienda en Madrid, en el que se dice literalmente, como parte de una "justificación" de no haber actuado aún por esos incumplimientos, que: "la sentencia anulatoria de las licencias se encuentra en la actualidad en trámite de ejecución, en el que se están discutiendo las medidas que exige su cumplimiento, y, en particular, si procedería o no la demolición de la edificación o, por el contrario, su legalización". Ojo. ¡Aviso de intenciones!. Una más de los "bomberos urbanísticos", con aquellos con más recursos que los de a pie o pobres "parias". ¿Y así es como quiere el responsable de la Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras -no olvidemos lo publicado, y no respondido-, en el País el 23.06.2011, que precisamente el despacho de un vocal de la comisión de urbanismo de Galicia por libre designación del conselleiro, es quien intenta evitar a toda costa el derribo de ese hotel Talaso Atlántico-, pretende poner orden en el urbanismo gallego?. De chiste, vamos. Desde luego, habrá que estar pendientes de los movimientos políticos... ¡siempre esa casta política parasitaria!, porque de estos tipos, siempre se esperan esas "ayudas", pero denegadas a los pobres "parias". No escarmientan, no les llega con la situación que han generado. Ellos a lo suyo, hacer poco y vivir bien. Punto.

A día de hoy, LA URBANIZACIÓN del SAU-3. Sector 1, está ILEGAL y OCUPADA... (Nigrán).

-Ubicación del ámbito SAU-3 en Area Alta, Panjón (Nigrán)-

Pues sí. Se ve que esta "casta  política", que tanto esmero ponen en solucionar los problemas de sus más allegados -normalmente "compis" de trabajo institucional-, y por supuesto, no olvidando ese otro "problemilla" existente en Chandebrito -a alguno, le toca ahora más de cerca por parentesco...-; se olvidan de ese "foco" indigesto, existente en el barrio de Area Alta, en Panjón, perteneciente también al término municipal de Nigrán (Pontevedra), donde todo lo existente dentro de ese ámbito, denominado SAU-3. Sector 1 -el Sector 2 quedó aparcado y bien aparcado, aunque por ganas...-, se encuentra totalmente fuera de la Ley, habiéndose vulnerado todas las determinaciones del Plan Parcial -¡¡y bien vulnerado que ha sido, por cierto!!-, pero permitiendo a la Junta de Compensación rematar incluso las viviendas -ocupándolas sin haber obtenido, por ser imposible, la previa y preceptiva licencia de PRIMERA OCUPACIÓN-, haciendo saltar los decretos de paralización y
los precintos existentes entonces, y con ello, convirtiéndose toda esa urbanización en una residencia de "OKUPAS", al carecer de licencia todas esas viviendas, puesto que los terrenos donde se ubican no tienen la condición de SOLARES,  sin que se haya hecho nada para subsanar el entuerto, bien desalojando todas y cada una de las viviendas, adoptando -COMO SE HA HECHO EN ALGUNOS CASOS-, las medidas reflejadas en los diversos Decretos emitidos para reponer la legalidad urbanística vulnerada..., o bien seguir viendo para otro lado -COMO NO SE HA HECHO EN OTROS CASOS-, como se está haciendo en este caso concreto. Todo lo contrario, a pesar de observarse que se infringe, según datos de los mismos técnicos municipales: "Alteración de alineaciones y rasantes de la rúa A y B; alteración de las alineaciones de la calle A, entre las parcelas C-31, C-32 y C-34;  y desde la rotonda central hacia el sur-oeste, sufre una ligera desviación hacia el norte, lo cual afecta a la parcela B1, reduciendo su superficie; alteración de la alineación de la calle A, entre las parcelas C-6, C-7 y las C-8 y C-12; el vial C, difiere en gran medida del proyecto de urbanización, desplzándose hacia el este, produciendo la modificación de las parcelas B2, B5 y B9, reduciendo sus superficies en relación con el Plan Parcial aprobado; el vial residencial conformado por los bloques B3, B4 y B5, y por los B1 y B2, difiere ligeramente en el trazado", se han seguido concediendo nuevas licencias como si tal cosa y permitiendo que el tiempo fuese pasando en espera de mejores tiempos...

-Se le concedieron licencias el 02.11.2006-

Como es el caso de los dos edificios Panjoneiras, al margen expuestos, o el que iba a ser el nuevo HOTEL, que lleva años y años de paralización y con el futuro muy negro.
Pero es que a esto explicitado anteriormente, habría que sumarle, las infracciones observadas en todas y cada una de las edificaciones construidas, pero necesitaríamos demasiado espacio para relacionarlas. Pero quedarían ustedes "pasmaos" de lo existente.

-El mamotreto del hotel fantasma-

Se ha obviado incluso, la existencia del Auto nº 21/03 de fecha 10.03.2003 de la Audiencia Provincial. Sección Quinta de Vigo, que ESTIMABA el recurso de Apelación formulado contra el auto de fecha 27.06.2002 confirmando el de fecvha 19.11.2002, dcitado por el Juzgado de Instrucción número 5 de Vigo en las Diligencias Previas nº 1672/2002 (Rollo de Apelación nº 24/03 RT), y revocar dicha resolución, acordando que por el Juzgado de Instrucción, "se dicte resolución en el sentido de recabar informe del Ayuntamiento de Nigrán sobre el estado actual de las obras, suspensión de los suministros, precintos y en definitiva todo lo concerniete al cumplimiento de los decretos acordados sobre el SAU-3 y demás diligencias de investigación que considere necesarias".
¿Y que se ha hecho hasta ahora?. Nada de nada, de nada, sólo permitir que la gente se meta dentro de las viviendas y subsista como pueda. Y a esperar, que es su sino...  

La APLU resuelve DEFINITIVAMENTE la DEMOLICIÓN... (Vigo).

-Este era el uso y abuso de algo inexistente-

Con fecha 03.05.2012, la Directora de la Axencia de Protección da Legalidade Urbanística (APLU), dictó la siguiente resolución: "DESESTIMAR el recurso potestativo de reposición interpuesto por la propietaria, contra la resolución de fecha 15.12.2011, dictada por la directora de la APLU, en el expediente de reposición de la legalidad de referencia, en la que se declara que las obras promovidas, ejecutadas en suelo rústico, sin autorización urbanística autonómica, consistentes en la construcción de una vivienda prefabricada de madera de `planta baja con cubierta a dos aguas de teja cerámica, con una superficie de 114 m2, porche en la fachada principal de 23,5 m2 de superficie y una altura de 4,20 m al cumio, y 2,77 metros al alero por el alzado sur, en las parcelas 324 y 325 del polígono 128, con las referencias catastrales 54057A128003240000BZ y  54057A128003250000BU, sitas en el lugar

-Y el remedio buscado...-

de Camiño de Redondos-Rial, en la parroquia de San Andrés de Comesaña, en el término municipal de Vigo, provincia de Pontevedra, no son legalizables por ser incompatibles con el ordenamiento urbanístico, ordenando su DEMOLICIÓN a costa de la interesda y el cese de los usos a los que diesen lugar; confirmando, en consecuencia, la resolución recurrida".

-...Estos hermosos "candados"-

Pero es que además, a ese problema, se le añadió ahora -por el uso y abuso de un paso de servidumbre del que no disfrutaban, pero si por la brava... y la brava le ha salido cara, puesto que ahora no tiene siquiera el paso pretendido, pero por sentencia-; y ese nuevo impedimiento, por medio los obstáculos tan simples como unas enormes piedras que hacen la función de "candados", cercenando así el paso a sus terrenos enclavados. Lo curioso, será ver por donde va a retirar la mentada edificación, cuando inicie su demolición... y todo por querer imponer la sin razón.

Se AYUDAN y se lo REPARTEN como buenos COMPIS... (Nigrán)

-Las tres viviendas adosadas ilegales-

Hay que tener una cara como el cemento armado... ¡y bien armado!. ¿Se acuerdan ustedes de la denominada UA-14 (Unidad de Actuación nº 14), sita en el lugar de Area-S. Pedro de la Ramallosa, término municipal de Nigrán (Pontevedra)?. Sí, si, aquella en la que curiosamente -¡qué casualidad!-, se encuentran ubicadas tres viviendas, una de ellas propiedad de Mª Carmen Iglesias Rial -Técnico de la Admon. General en el Ayuntamiento  de Nigrán-, y las otras dos de su familia, sobre  la cual han recaído dos  Sentencias firmes, y  a la que el actual "mandatario" del  Consistorio nigranés está

-Nueva y sorpresiva ficha (API-7) en el futuro PGOU-

intentando, por todos los medios "legalizársela"... Como suele decir y pregonar a sus allegados... ¡esa y la del inspector de urbanismo! "cueste lo que cueste" -suponemos por ser para quienes son-, y el último descrubimiento como no podía ser menos, lo hemos encontrado en la redacción del nuevo documento, llamado vulgarmente "limpiador de falcatruadas e ilegalidades" y más conocido como futuro PGOU de Nigrán (Pontevedra).

-Se trata de dejarla tal como está-

Y sino, ya nos dirán ustedes, como se llama tal acción. Adjunto le publicamos la mentada ficha de la ahora denominada como nueva "AREA DE PLANEAMIENTO INCORPORADO (API-7)", y que, haciendo una comparativa con la anterior "UNIDAD  DE ACTUACIÓN (UA-14)",  cuya Ordenanza 6 "edificación unifamiliar intensiva", le era de obligada aplicación y que, como tal, observaríamos como la  parcela  mínima pasa de 400 m2 antes  -en  las  edificaciones  agrupadas  en

-Vista general que no se modificará-

hilera, promoción conjunta se exigirá para el conjunto de la actuación una parcela mínima equivalente a 400 m2 por cada vivienda-, a 150 m2 ahora; el frente mínimo de 12,00 m antes a "no se contempla" ahora; el número de viviendas en el ámbito antes 5, ahora un máximo de 16; la edificabilidad antes 0,50 m2/m2, ahora según el proyecto de reparcelación de la UA-14 (Ap. Pleno 28/06/95) -cuando este acuerdo está anulado por sentencia-, y las edificaciones auxiliares no estarán permitidas... y en cuanto a las piscinas -hace bien poco han obligado a demoler parte de una a 2,50 m-, se permitirán ahora a l,50 m de los linderos. Es decir, se hace y/o planea un Planeamiento "a la carta", según quien sea el penitente. En este caso, dos implicados que forman parte del funcionariado municipal. Esto es para lo que valen los políticos (casta parasitaria). ¿Qué les parece?. A eso se le suele llamar S O L I D A R I D A D con el "necesitado", si señor. Y esto -cuando se dignen dejar ver publicamente ese nefasto PGOU, según el último informe de la Consellería-, lo irán encontrando en todas aquellas antiguas "actuaciones", desparramadas por todo Nigrán, y que ahora estos "bomberos urbanísticos" pretenden ganarse un buen puñado de "votos" para las próximas elecciones. Es una manera de seguir en la "poltrona", porque por valores obtenidos nada de nada. Lo demás les trae al pairo. ¡¡Ande yo caliente y ríase la gente!!. Nunca mejor dicho. Con gente "desgobernante" así -casta política parasitaria-, estaremos siempre en la misma situación que ahora nos encontramos en nuestra nación. O sea, hundidos y arruinados, y ellos cada día asegurándose sus dineros... porque lo primero serán ellos, y  después ellos. ¡Vergüenza, ninguna!. Sólo hace falta observar que es ¡"tocar" el sillón y cambian un montón!... y no para mejor, eh.

Esta se encontraba CADUCADA por MINISTERIO DE LEY, y ni caso... (Oia).

-Fachadas principal y derecha-

Cuando fue denunciada ante la Alcaldía de Oia, en fecha 23.09.2004 (RE 1481) se estaban iniciando las actividades constructivas, sin que esta hubiese adoptado medida alguna, a pesar de que la licencia con la dicen que contaba "Expte: 107/2002" del 19.12.2002, se encontraba caducada por ministerio de ley, al no haber iniciado las obras en las plazos señalados. Y a pesar de ello, se le permitió seguir y seguir las obras, hasta terminarlas. Con fecha 05.12.2007 se presentó ante la Fiscalia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, adscripción permanente en Vigo, la correspondiente denuncia, la cual incoa las Diligencias Informativas Penales, y que con fecha 3.06.2008 son remitidas al Juzgado Decano de los Tui, a fin de ser turnadas al Juzgado de Instrucción que deberíade conocer el procedimiento para averiguación de los hechos... 

-Fachadas izqda. y posterior-

Ante el hechos ya consumado y sin obtener respuesta alguna de esa Alcaldía de Oia; decidiendo con fecha 09.04.2012 enviar sendas denuncias (Alcaldía de Oia y APLU), dando cuenta de los incumplimientos graves que se observaban en usos y actividades realizadas en "suelo no urbanizable común" (Ordenanza 6) de las vigentes NN/SS  de Oia -aprobadas  definitivamente el 14.03.96-,  por tanto no adaptadas y encontrándose dentro de la distancia inferior

-Fachadas izqda y principal-

a los 200 m del límite interior de la ribera del mar, por lo que su calificación pasa a ser de "suelo rústico de protección de costas", y cuyos usos residenciales están totalmente prohibidos, constituyendo una infracción muy grave. Pues ahora, esa misma Alcaldía, QUE EN SU MOMENTO "PASÓ" DEL TEMA, notifica al denunciante el Decreto 112/2012 con fecha 03.05.2012 (RS 628), y cuya RESOLUCIÓN, dice: 

-En fecha 21.05.2004 no se había iniciado-

PRIMEIRO: Ordenar a remisión de denuncia formulada por D. Eulogio P. Abeleira Cabaleiro (R.E. 820 de 17.04.2012), contra as obras rematadas en Rúa Vicente López 30 (A Capela), Arrabal, Santa María de Oia, consistentes en construcción de vivenda unifamiliar; en solo rústico de protección de costas, á Axencia de Protección da Legalidade Urbanística, ao abeiro do disposto no artigo 214 da LOUGA, que atribúe a competencia para perseguir as infraccións en solo rústico ao Conselleiro competente, informando de que consta licencia municipal nº 107/2002 a nombre de ........".

Es decir, que han estado permitiendo proseguir unas obras en suelo rústico, cuya licencia se encontraba caducada y nada hicieron, y ahora le dan traslado a la consellería competente en materia de urbanismo. Increibles actitudes irresponsables de las autoridades municipales...